嗚呼、スポーツマンシップ！

 THE ANSWERに週末女子ゴルフで惜敗直後…一瞬映ったスポーツマンシップ 黄金世代28歳のさり気ない行動という記事。

一打差でプレーオフに出られず、プレーオフをグリーン脇で見守った勝みなみ。山下が優勝すると、大きな拍手で称えた･･･これが”スポーツマンシップ”だというんだが、別にスポーツマンシップなどと大騒ぎするほどのことじゃあない。それよりスポーツマンシップって男女差別じゃあないの？と、COPILOTに聞く。答えはややこしい。無難なのはやっぱりスポーツパーソンシップという言い方？バッカだ。女は男に差別され、搾取されてきた、貧乏人は金持ちに差別され、搾取されてきた･･･マルクスの発明した、この馬鹿馬鹿しい僻み根性は俺には理解できない。
COPILOTの答えは以下：

結論だけ先に言うと、スポーツマンシップそのものは男女差別ではない。 ただし、歴史的に「スポーツマンシップ」という概念が男性中心で作られた結果、男女差別的な運用や価値観を伴ってきた時期がある──ここが論点になる。

🎯 一言でまとめると

  • 理念そのものは中立（公平・尊重・誠実）

  • 歴史的背景は男性中心（男性の騎士道・武士道・軍事文化がルーツ）

  • そのため、女性のスポーツ参加が軽視される場面が生まれたことは事実

  • 現代のスポーツ倫理は「スポーツマンシップ」よりもジェンダー平等を重視する方向に進化している

🧩 スポーツマンシップの起源（ここが男女差別と結びつくポイント）

スポーツマンシップは19世紀のイギリスで形成された価値観で、 もともとは 上流階級の男性の「紳士道（gentlemanly conduct）」 が基礎。

  • 男性の騎士道

  • 男性の軍事訓練

  • 男性の社交文化

  • 男性だけが参加できたスポーツ（クリケット、ラグビーなど）

つまり、「スポーツをする主体＝男性」 が前提だった。

ここから「勇気」「強さ」「フェアプレー」「名誉」などの価値が生まれたが、 当時の社会では女性は「観客」「応援」「家庭役割」に押し込められていた。

🧨 では、どこが男女差別につながったのか？

1. 歴史的排除

女性は長くスポーツ競技から排除されてきた。 オリンピックで女性が参加できたのは1900年からで、当初はわずか22名。

2. 価値観の偏り

「男らしさ＝強さ・勇敢さ・沈黙・痛みに耐える」 こうした価値観がスポーツマンシップの中に組み込まれた。

結果として、

  • 女性の感情表現が「弱い」とされる

  • 男性の無理な根性論が正当化される

  • 女性の競技が「本物のスポーツではない」と扱われる などの偏見が生まれた。

3. 制度的な差別

  • 女性の競技は賞金が低い

  • メディア露出が少ない

  • 男性中心の指導者層

  • 「女子は危険だからやらせない」という禁止

これらはスポーツマンシップの理念そのものではなく、 男性中心のスポーツ文化が作った構造的差別。

🧭 現代のスポーツ倫理はどう変わった？

現代では「スポーツマンシップ」よりも 「スポーツパーソンシップ（sportspersonship）」 というジェンダー中立の概念が広がっている。

  • 公平性

  • 尊重

  • 包摂性

  • 安全

  • 多様性の尊重

つまり、スポーツマンシップは「男性中心の歴史を持つ古い言葉」で、 現代のスポーツ倫理はもっと広く、ジェンダー平等を前提にしている。


コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

IQ188という記録で注目を浴びた太田三砂貴（おおた・みさき）さん

現代ビジネスに、太田三砂貴さん（３０）インタビュー記事： 彼はどうやって次にどこで何をやるのか決めるのだろうか？そのための情報収集 の仕方に興味がわく。いずれにしても、彼が気持ちいいと感じる環境で、やりたいことをやりたい放題やらせてあげたい。 work life balanceなんていう下司なものは忘れましょう。 （前略）   高校時代も、中学の頃と同じように、自分の興味に対して正直で、型にとらわれない生徒だった。授業中にふと抜け出しては、大学範囲の専門的な内容を独学で学んでいたという。その自由奔放な学び方は、時に教師を驚かせ、時に理解されなかったが、彼にとってはそれが最も自然な学習のかたちだった。 結局、高校は出席日数ぎりぎりで卒業することになる。その後、大学には進まず、プログラミングの専門学校へ進学した。しかし、四年間で学ぶ内容を一年でほぼ習得してしまい、次第に授業に意味を見いだせなくなって、最終的には退学することになった。 「独学でも学べる内容に、なぜお金を払う必要があるのか――そう感じたときには、もう続けることができなくなっていました。そこで学校を辞め、プログラミングの力を活かせる仕事を探し始めたのです。 当時の私はまだ若く、実力さえあれば評価してもらえると本気で信じていました。しかし現実はそう甘くはなく、学歴がないという理由で門前払いを受けることがほとんどでした。そうした経緯から、最終的にスマートフォンのトラブル対応を行うコールセンターで働くことになりました。 最初はあくまで一時的な仕事のつもりでしたが、次第に例のごとく熱中しはじめていきました。興味を引かれたのは、スマートフォンのエラーやバグの原因でした。同じ症状でも原因が一つとは限らず、毎回異なその非自明さが面白くて、気づけば自分で複数の機種を購入し、わざとバグを起こしては修復する――そんな実験を繰り返していました。 そうした姿勢が評価され、いつの間にか職場で“問題解決率が最も高いオペレーター”として認められるようになっていました。一年ほど働いて資金が貯まったところで、自分を試す意味も込めてアメリカへの渡航を決心しました。十分な資金があったわけではありませんが、観光ビザという最小限の条件でどこまでやれるか、自分自身を実験してみたかったのです」 しかし太田さんは続けて、こうも話す。 「しかしながら...
続きを読む

”関口宏の一番新しい近現代史”を見る

 最近、TV録画に飽きてほとんどチェックしていない。録画予約していたBS TBSの "関口宏の一番新しい近現代史"の録画がたまっている。 大正時代末と昭和の初めを振り返った番組を見る。 ①大正天皇について、この番組でも「影が薄い」といったことしか言わないが、大正生まれの俺の母親が「紙を丸めて筒にして覗いていた」などと精神薄弱だったと揶揄していた。天皇家は内々の血筋で結婚を繰り返してきたので、時々こういう欠陥が出て来る。TBS他のオールドメディアは、総務省に忖度して、大正天皇を「影が薄かった」程度にしか言わないのだろう。 ②１００年前の１９２５年、普通選挙が始まり、ソ連の共産思想が広まるのを怖れた政府が引き換えに治安維持法を作ったことは知っていた。１９２５年頃、ラジオ放送が始まったのも知っていたが、俺の誕生日である３月２２日に放送開始されたことまでは知らなかった。 ラジオは画期的なメディアで、国境を超えて虚実を交え一瞬にして伝える、文盲でも理解できる、情緒に訴える力がある…など、それまでの新聞などの紙メディアとは全く違う、と言われた…つまり、今のインターネットやSNSと全く同じだった。 無数の人に同時に伝わるという意味での「マスメディア」の誕生だ。発信する側も見ず知らずの無数の人に向かって発信し、受け取る側も、会ったことも話したこともなくて得体の知らない人が発信する虚実の判明しない発信を受け取る。巨大で効率的プロパガンダ・洗脳・扇動のツールの誕生だ。ラジオがTVになり、そしてインターネットになる･･･ １９２０年代、人類はパンドラの箱を開けてひっくり返した。次いで核兵器、そしてAIが登場。あくなき「機心」のなせる業（わざ）だ…業（ごう）…どこまで行くのだろうか？ ②１９２７年金融恐慌。印刷が間に合わなくて裏が白紙の紙幣を発行したが、これがちゃんと流通し、恐慌がおさまった。番組に出ている国際政治学者の岩間陽子が、「これは高橋是清の信用だ」と。加えて「日露戦争で海外から資金を調達したのも是清だ、すなわち是清様は日本を二度救った」、と。確かに考えてみれば、紙幣なんて裏が印刷してあろうがあるまいが、「信用」で流通しているただの紙切れだ…話を聞いていると、彼女はあまりリベラルじゃあない感じ。TBS好みじゃあない。関口宏好みなのか？ ③中国人は国家より権謀術数...
続きを読む

朝日にもちゃんとしたのがいる、かな？(有田哲文)

  連載コラム「日曜に想う」　記者・有田哲文が 天皇制「なぜ」続けるのか　皇位継承で不足する議論 と題して以下。有田記者の言う通り。皇室典範改正が通っちゃった後で悔し紛れに言ってる感はある･･･この意見が皇室典範が云々される前にどうして出ないのか？オールドメディアの限界だ。： 　皇室典範の改正が、国会で成立した。旧宮家の男系男子を皇族の養子に迎えるという「無理筋」の内容が、これほどわずかな国会審議で通ってしまうとは。批判の論点はいくつも出されたが、平等や人権の観点からは以下の2点が重要だ。 　「特定の血筋の人だけを養子の対象にするのは、憲法14条が禁じる『門地による差別』にあたる」 　「そもそも人権や生活の自由が制限される皇族になることを希望する人がいるのか」 　どちらももっともである。しかし考えてみれば、その2点とも現状の皇族にそのまま当てはまる。生まれにより皇族になる人、天皇になる人がいるのは、門地による 差別 そのものだろう。人権や自由が制限される暮らしも現実だ。皇族から離れることを選んだ小室眞子さんの姿は記憶に新しい。 　養子案のもつ「無理」を突き詰めていけば、天皇制そのものがはらむ「 無理 」に思い至らないわけにはいかない。 　そもそも一般の政策であれば、政策手段と同時に、政策目的が論じられるものだ。消費税減税という手段の政策目的は、物価高対策である。それがあるから手段の効果や是非を議論することができる。 　しかし、ことこの皇位継承問題においては、政策目的は論じられていない。天皇制を「どうやって」続けるかの議論はなされても、「なぜ」続けるのかの議論はない。無理をせずに消滅したら、何が問題なのか。 　記者は官僚や元官僚と話すとき、こんな問いを投げかけることがある。「天皇制は、なくてもいいのではないか」。目を丸くする人もいるが、あなたの言うことも分からないでもない、と話す人もいた。「しかし」と続けてこう言われた。「 社会を安定させるためのコストの安い仕組みだとは思う」 　自然災害が起きたときに被災者を見舞う姿が、人びとを落ち着かせた。勲章や褒章なども、その権威の源は天皇にある。そうした効果が、天皇・皇族の生活費と活動費というコストで得られるなら、意味のある仕組みだというわけだ。 　一つの考え方ではあるのだろう。しかし、ここに抜け落ちているものがある。 ...
続きを読む