16歳少女ルナさん餓死事件
元捜査一課と自称する佐藤誠氏が投稿。よくある「けしからんおじさん」になってしまっている。それなりに読まれるかもしれないが、「再発防止」という観点では寂しい内容だ。 郷原信郎弁護士が”司法の劣化”と言うように、個別の事案で司法機関が悪い、非人間的、と責め立てたって事態は改善しない、どころか、非難された司法機関側が身構え、ますます自己防衛的、官僚的になる恐れ大。 宮台真司さんの言う通り、一つの解決法は政治問題化すること。これを改善する姿勢を見せれば当選する、という流れを作ること…政治家による司法チェック。 メディアが取り上げるのも可能性としてはあり得るが、メディアは検査を情報源としているから、検察を叩けないらしい…記者クラブの致命的欠陥。記者クラブをやめちゃうという手があるか？そうしてメディアが自前で勝手自由に嗅ぎまわってニュースを探す＝55年体制の打破。 俺のアイデア：司法関係者強制転職制…弁護士、検事、裁判官はその道一筋ではダメで弁護士を〇年間やったら次は検事を〇年やって、それから裁判官を〇年やらないと資格を失う、としてしまう…組織を守ろうという意識はなくなるし、従来闇から闇だった不祥事を公開するようになる可能性はある。 以下投稿記事： 16歳少女ルナさん餓死事件・司法機関の大罪 母親が県と国に損害賠償を求めた裁判を巡り、兵庫県警は11月2日の県議会警察常任委員会で「国家賠償法上の違法はない」との見解を示しました。 今日は、元捜査一課の視点から、この事件に潜む警察、検察、裁判所の問題を解説したい。 1、兵庫県警「違法はない」の恐るべき違和感 警察は誰を守っているのか? 母親は警察と検察の捜査が違法だったとして、国と兵庫県を訴えている。 ところが11月2日、兵庫県警は県議会でこう述べた。 「国家賠償法上の違法はない」 この言葉には、強烈な違和感を覚える。 16歳の少女が命を失った。 その事実を前に、警察がまず語るべきことは何なのか? 自分たちの責任を否定することなのか? それとも、少女に何が起きたのかを徹底的に解明することなのか? 2、なぜ16歳の少女を18日間も拘束したのか まず、ここが捜査の核心だ。 逮捕は刑罰ではない。 取調べをするためなら、誰でも自由に拘束できるという制度でもない。 逮捕や勾留には法律上の要件があり、逃亡や証拠隠滅のおそれなどを具体的に検討しな...
