世界中で1960年代後半に学生運動左翼運動が盛り上がり、1970年代前半に「つきものが落ちた」ようにしぼむ。そのメカニズムを知りたい。

 世界中で1960年代後半に学生運動左翼運動が盛り上がり、1970年代前半に「つきものが落ちた」ようにしぼむ。この現象は何だったのか？そのメカニズムを知りたい。とCOPILOTに聞く。COPILOTは触れないが、中国の文化大革命の「造反有理」が刺激になり、モデルになった、と思う。（そして1907年代、文化大革命が革命でも何でもなく、単なる権力闘争だったと分かってシラケた）

答え:

結論から言うと、1960年代後半の世界的な学生運動・左翼運動の高揚と、1970年代前半の急速な沈静化は「グローバル・シックスティーズ」と呼ばれる国際的構造の産物であり、その収束は構造要因の変化によって一斉に“駆動力を失った”ために起きた現象だと理解できる。 つまり、これは各国固有の事情ではなく、世界規模の同時多発 → 世界規模の同時収束という、きわめて特異な歴史的メカニズムだった。

🌍 1. なぜ1960年代後半に世界中で同時に高揚したのか

研究者たちはこの現象を 「グローバル・シックスティーズ」 と呼び、以下の3つの構造要因が世界の学生運動を同時に押し上げたと説明している。

① 冷戦構造のゆらぎ（国際政治要因）

  • ベトナム戦争の泥沼化

  • 第三世界の反帝国主義運動の台頭

  • 米ソ対立の中で「体制批判」が国際的正当性を獲得 → 若者が「世界の構造そのものを変えられる」という感覚を持った

② 国境を越えた文化の流通（カウンターカルチャー）

  • ロック、ヒッピー文化、直接民主主義、反権威主義

  • 雑誌・映画・音楽・留学生ネットワークを通じて高速に拡散 → 各国の若者が同じ言語・同じ価値観で政治を語り始めた

③ 社会運動の国際的交流（トランスナショナルな接続）

  • デモ戦術（ジグザグデモ、ティーチイン）が国境を越えて模倣

  • 日本の学生組織と米国の学生組織が交流していたことも判明 → 運動が「世界的な潮流」として自己強化した

🔥 2. なぜ1970年代前半に「つきものが落ちた」ようにしぼんだのか

収束のメカニズムは、上記の“駆動力”がほぼ同時に失われたことにある。

① 国家の統治技術の急速な高度化（ポリシングの変化）

  • 日本では警察庁が1960年代後半〜70年代にかけて取り締まり戦略を巧妙化

  • メディアを通じて「過激派」イメージを構築し、社会的正当性を剥奪 → 運動は社会的支持を急速に失い、孤立化

② 運動内部の分裂・過激化（組織要因）

  • 西ドイツでは一部がRAF（赤軍派）などの武装闘争へ

  • 日本でも新左翼内部の内ゲバ・分裂が深刻化 → 大衆的支持を失い、運動の「未来像」が消失

③ 社会構造の変化（経済成長・大学の大衆化）

  • 高度経済成長により生活が安定

  • 大学進学率の上昇で「学生の特権性」が消滅 → 既存秩序への根源的反抗の正当性が弱まる （これは複数研究の総合的推論）

④ 冷戦構造の再固定化（国際政治要因）

  • ベトナム戦争の終結が見え始める

  • 第三世界革命の挫折 → 「世界革命」の想像力が急速にしぼむ （研究者の推論だが、複数文献が示唆）

⑤ 運動の成果が制度化される（新しい社会運動の誕生）

  • 西欧では環境運動・女性運動・緑の党などへ吸収

  • 日本でも一部は市民運動・地域運動へ移行 → 大規模な学生反乱という形態は役割を終えた

＞＞

  • 高度経済成長により生活が安定

  • 大学進学率の上昇で「学生の特権性」が消滅 → 既存秩序への根源的反抗の正当性が弱まる

･･･1960年代は「恒産なくて恒産なし」だった。でも同時に極貧ではなかったから反抗する余裕もあった。


コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

IQ188という記録で注目を浴びた太田三砂貴（おおた・みさき）さん

現代ビジネスに、太田三砂貴さん（３０）インタビュー記事： 彼はどうやって次にどこで何をやるのか決めるのだろうか？そのための情報収集 の仕方に興味がわく。いずれにしても、彼が気持ちいいと感じる環境で、やりたいことをやりたい放題やらせてあげたい。 work life balanceなんていう下司なものは忘れましょう。 （前略）   高校時代も、中学の頃と同じように、自分の興味に対して正直で、型にとらわれない生徒だった。授業中にふと抜け出しては、大学範囲の専門的な内容を独学で学んでいたという。その自由奔放な学び方は、時に教師を驚かせ、時に理解されなかったが、彼にとってはそれが最も自然な学習のかたちだった。 結局、高校は出席日数ぎりぎりで卒業することになる。その後、大学には進まず、プログラミングの専門学校へ進学した。しかし、四年間で学ぶ内容を一年でほぼ習得してしまい、次第に授業に意味を見いだせなくなって、最終的には退学することになった。 「独学でも学べる内容に、なぜお金を払う必要があるのか――そう感じたときには、もう続けることができなくなっていました。そこで学校を辞め、プログラミングの力を活かせる仕事を探し始めたのです。 当時の私はまだ若く、実力さえあれば評価してもらえると本気で信じていました。しかし現実はそう甘くはなく、学歴がないという理由で門前払いを受けることがほとんどでした。そうした経緯から、最終的にスマートフォンのトラブル対応を行うコールセンターで働くことになりました。 最初はあくまで一時的な仕事のつもりでしたが、次第に例のごとく熱中しはじめていきました。興味を引かれたのは、スマートフォンのエラーやバグの原因でした。同じ症状でも原因が一つとは限らず、毎回異なその非自明さが面白くて、気づけば自分で複数の機種を購入し、わざとバグを起こしては修復する――そんな実験を繰り返していました。 そうした姿勢が評価され、いつの間にか職場で“問題解決率が最も高いオペレーター”として認められるようになっていました。一年ほど働いて資金が貯まったところで、自分を試す意味も込めてアメリカへの渡航を決心しました。十分な資金があったわけではありませんが、観光ビザという最小限の条件でどこまでやれるか、自分自身を実験してみたかったのです」 しかし太田さんは続けて、こうも話す。 「しかしながら...
続きを読む

”関口宏の一番新しい近現代史”を見る

 最近、TV録画に飽きてほとんどチェックしていない。録画予約していたBS TBSの "関口宏の一番新しい近現代史"の録画がたまっている。 大正時代末と昭和の初めを振り返った番組を見る。 ①大正天皇について、この番組でも「影が薄い」といったことしか言わないが、大正生まれの俺の母親が「紙を丸めて筒にして覗いていた」などと精神薄弱だったと揶揄していた。天皇家は内々の血筋で結婚を繰り返してきたので、時々こういう欠陥が出て来る。TBS他のオールドメディアは、総務省に忖度して、大正天皇を「影が薄かった」程度にしか言わないのだろう。 ②１００年前の１９２５年、普通選挙が始まり、ソ連の共産思想が広まるのを怖れた政府が引き換えに治安維持法を作ったことは知っていた。１９２５年頃、ラジオ放送が始まったのも知っていたが、俺の誕生日である３月２２日に放送開始されたことまでは知らなかった。 ラジオは画期的なメディアで、国境を超えて虚実を交え一瞬にして伝える、文盲でも理解できる、情緒に訴える力がある…など、それまでの新聞などの紙メディアとは全く違う、と言われた…つまり、今のインターネットやSNSと全く同じだった。 無数の人に同時に伝わるという意味での「マスメディア」の誕生だ。発信する側も見ず知らずの無数の人に向かって発信し、受け取る側も、会ったことも話したこともなくて得体の知らない人が発信する虚実の判明しない発信を受け取る。巨大で効率的プロパガンダ・洗脳・扇動のツールの誕生だ。ラジオがTVになり、そしてインターネットになる･･･ １９２０年代、人類はパンドラの箱を開けてひっくり返した。次いで核兵器、そしてAIが登場。あくなき「機心」のなせる業（わざ）だ…業（ごう）…どこまで行くのだろうか？ ②１９２７年金融恐慌。印刷が間に合わなくて裏が白紙の紙幣を発行したが、これがちゃんと流通し、恐慌がおさまった。番組に出ている国際政治学者の岩間陽子が、「これは高橋是清の信用だ」と。加えて「日露戦争で海外から資金を調達したのも是清だ、すなわち是清様は日本を二度救った」、と。確かに考えてみれば、紙幣なんて裏が印刷してあろうがあるまいが、「信用」で流通しているただの紙切れだ…話を聞いていると、彼女はあまりリベラルじゃあない感じ。TBS好みじゃあない。関口宏好みなのか？ ③中国人は国家より権謀術数...
続きを読む

朝日にもちゃんとしたのがいる、かな？(有田哲文)

  連載コラム「日曜に想う」　記者・有田哲文が 天皇制「なぜ」続けるのか　皇位継承で不足する議論 と題して以下。有田記者の言う通り。皇室典範改正が通っちゃった後で悔し紛れに言ってる感はある･･･この意見が皇室典範が云々される前にどうして出ないのか？オールドメディアの限界だ。： 　皇室典範の改正が、国会で成立した。旧宮家の男系男子を皇族の養子に迎えるという「無理筋」の内容が、これほどわずかな国会審議で通ってしまうとは。批判の論点はいくつも出されたが、平等や人権の観点からは以下の2点が重要だ。 　「特定の血筋の人だけを養子の対象にするのは、憲法14条が禁じる『門地による差別』にあたる」 　「そもそも人権や生活の自由が制限される皇族になることを希望する人がいるのか」 　どちらももっともである。しかし考えてみれば、その2点とも現状の皇族にそのまま当てはまる。生まれにより皇族になる人、天皇になる人がいるのは、門地による 差別 そのものだろう。人権や自由が制限される暮らしも現実だ。皇族から離れることを選んだ小室眞子さんの姿は記憶に新しい。 　養子案のもつ「無理」を突き詰めていけば、天皇制そのものがはらむ「 無理 」に思い至らないわけにはいかない。 　そもそも一般の政策であれば、政策手段と同時に、政策目的が論じられるものだ。消費税減税という手段の政策目的は、物価高対策である。それがあるから手段の効果や是非を議論することができる。 　しかし、ことこの皇位継承問題においては、政策目的は論じられていない。天皇制を「どうやって」続けるかの議論はなされても、「なぜ」続けるのかの議論はない。無理をせずに消滅したら、何が問題なのか。 　記者は官僚や元官僚と話すとき、こんな問いを投げかけることがある。「天皇制は、なくてもいいのではないか」。目を丸くする人もいるが、あなたの言うことも分からないでもない、と話す人もいた。「しかし」と続けてこう言われた。「 社会を安定させるためのコストの安い仕組みだとは思う」 　自然災害が起きたときに被災者を見舞う姿が、人びとを落ち着かせた。勲章や褒章なども、その権威の源は天皇にある。そうした効果が、天皇・皇族の生活費と活動費というコストで得られるなら、意味のある仕組みだというわけだ。 　一つの考え方ではあるのだろう。しかし、ここに抜け落ちているものがある。 ...
続きを読む