やっぱり朝日を論難する

「9条から語る」のではない平和論　藤原帰一さんが憤る日本政府の姿と題して朝日に以下：

 　（前略）「憲法から考えるなら、前文も読み直すべきです。戦争のない世界を作る誓いが書かれていますから。『平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めている国際社会』の努力に貢献すると。ならばイラン戦争では、米国とイスラエルの戦争を止めることに取り組むべきでしょう」

　――今回のイラン戦争では、憲法9条があったからホルムズ海峡に自衛隊を送らずに済んだのだという議論が見られます。

　「仮に憲法9条の縛りがなかったとしても、日本は、戦争が続くホルムズ海峡に自衛艦を送ってはならないのです。米国によるイラン攻撃は明白な侵略戦争なので、米国からの求めに応じて自衛艦を送ったら、侵略に加担することになるからです。国際法違反となり、戦争責任を問われます」

　「残念ながら高市政権からは、戦争に関するこうしたリアリティーが感じられません。もしトランプ氏から強く求められたら自衛艦を送ってしまうのではないかと懸念しています」

9条改正は東アジアの「現状変更」

　――日本の政界で憲法9条を改正せよとの声が改めて強まっていることを、どう見ますか。

　「国際政治の視点から見れば、日本が憲法9条を持っていることも米国と安保条約を結んでいることも、東アジアの『現状』です。この中で憲法9条を改正するということは『現状変更』をする行為にあたります」

　「具体的には、いま存在する武力行使への様々な自制をやめる可能性がある、と他国に知らせることになります。憲法は非現実的だから変えろという議論は、憲法を変えること自体が国際関係に不安定をもたらす、こうした可能性に目を向けていない気がします。国際政治における平和はガラスのようにもろいものであると自覚すべきです」

　――高市首相による国会での「存立危機事態」発言を、コラムで批判しましたね。台湾有事について「存立危機事態になりうる」とする答弁でした。

　「米国も台湾も中国も現状変更を求めていない中にあって、高市首相の発言は、存立危機事態の解釈を日本政府が拡大したかのように受け取られうる発言であり、国際間の微妙な均衡を崩す発言だと他国に解釈されてしまう余地のあるものでした」

　「戦争と平和にかかわる場面で政治リーダーに求められるのは、他国との緊張を拡大させない配慮であり、武力行使に対する慎重さであるはずなのですが、首相の発言からはそのどちらもうかがえませんでした」

戦争終結の取り組み、見えぬ日本政府

　――イラン戦争を終結させるための行動に、日本政府は取り組んでいるでしょうか。

　「私にはその取り組みは見えません。ホルムズ海峡の航行の自由のための国際協議を始めようと欧州が言い始めましたが、あれも本来ならば日本が呼びかけをするべきものでした」

　「日本政府の対応にはがっかりさせられるばかりで、怒りがわいてもきます。あきらめてはいけないと自分に言い聞かせ、現実への判断がゆがまぬよう怒りを抑えるのに必死です」

　――具体的には、何をすればいいのでしょうか。

　「イラン戦争の終結を求めているという姿勢を明確に打ち出して、戦争終結のための具体的な行動を始めることです」

　「日本は中東各国との安定した関係を持ち、イランとの信頼関係も高い方に入る。G7加盟国の中でも日本は、中東各国との和平協議に大きな役割を果たすことができる国なのです」

　――出遅れてしまった日本でも可能なのですか。

　「残念ながら欧州に先を越されましたが、今からでも始めればいいじゃないですか。停戦への環境づくりをすることは、原油の安定供給にもつながります。もしトランプ政権から文句を言われたら、『いえいえ、これは米国にもお得な話ですよ。一緒にやりましょう』と言って米国を誘い込めばいい」

　「戦争終結には、イランの核開発問題への対処も必要です。米国でいま始まったNPT（核不拡散条約）再検討会議に、残念ながら高市首相は出席しないようですが、政府としてもっと力を注いでいくべきです」

停戦提案に米国を引き込め

　――欧州の首脳からはトランプ政権への批判も聞かれます。日本政府も批判すべきですか。

　「欧州には通常戦力なら米国抜きでもロシアと対峙（たいじ）できる軍事力があります。しかし日本と周辺国では、韓国と豪州を合わせても米国抜きでは中国の戦力に遠く及ばない。日本は軍事的な対米依存度が欧州より高いのです」

　「トランプ氏に向かって『愚かな選択だ』と批判しても、『お前の方が愚かだ』と言われて終わるだけです。必要なのは抗議より、多国間協議に基づく停戦と平和構築の提案に米国を引き込むことです」

　「対立するどちらかの側について他方が倒されるのを待つのではなく、両者の間に立って、実現不可能と思われていた合意を引き出す。それが平和構築であり、プロセスとしての平和です。もちろん交渉によって得られる戦争終結とは、しばしば理想とはほど遠い、妥協の産物でしょう。それでも、平和を実現することには意味があります」

＜＜（憲法）前文も読み直す・国際法違反となり、戦争責任を問われます…これが朝日新聞だか藤原氏のリアリティーらしい。アメリカだったロシアだって、中国だって憲法前文に書いてあるのと正反対をし、国際法なんて全く気にしてない

憲法を変えること自体が国際関係に不安定…いつ変えたら国際関係を不安定にしないの？「永遠に変えるな」と言ってもらった方が分かりやすい

米国も台湾も中国も現状変更を求めていない中…アメリカは現状を「革命的に」変えようとしている。中国だってスキあらば、だ。この人のリアリティーは昔の社会党並みか、それとも中国からお金もらってるの？

戦争終結のための具体的な行動を始めることです・対立するどちらかの側について他方が倒されるのを待つのではなく、両者の間に立って、実現不可能と思われていた合意を引き出す。それが平和構築であり、プロセスとしての平和です。･･･「具体的に」何をすればいいの？教えて。やっぱり昔の社会党の非武装中立論の焼き直しか？話し合いで何でも解決しましょう。辺野古の基地反対も話し合って？？？

本当に純粋に、上述のように考える人がいるとは信じられない。カネになるから、こう言うと喜ぶ人がいるから言ってるなら分かるが…